MONTERREY, N.L.- Los administradores de riesgos de empresas multinacionales, varios de los cuales se encontraban en la sala del Foro RISK México, tienen el reto de plantear soluciones que lleven a realizar la transferencia de riesgos que les permita tener el control de lo que está pasando, lo que se quiere transferir y el servicio que va a darle el corredor o la compañía al servicio que ha solicitado.
Al abordar el tema de la transferencia de riesgos en organizaciones multinacionales, Luis San Juan, Client & Distribution Leader y Front Partner Relationship Manager de XL Group para América Latina, señaló que en el diseño de estas soluciones debe tomarse en cuenta que se cumpla con la reglamentación de cada uno de los países, así como los costos. Todos estos aspectos dan como resultado un programa internacional integrado.
A los administradores de riesgos de hoy, dijo, nos quita el sueño el tema regulatorio, que, de acuerdo con el estudio Aon Global Management Survey, es el segundo punto de preocupación entre los gerentes de riesgos. El mismo puesto ocupó en el “Insurance Banana Skins 2013”.
Existen dos escenarios regulatorios habituales:
· Reglamentación tipo Admitted, en la cual la compañía de seguros que pretende emitir una póliza puede o no tener licencia para hacerlo en el país.
· Reglamentación tipo non-Admitted, dentro de la cual hay dos subtipos:
o Non-Admitted permitido, donde eventualmente algunos riesgos pueden cubrirse con pólizas emitidas en otros países.
o Non-Admitted no permitido, en el cual de plano no es posible cubrir riesgos con pólizas globales o emitidas en otros países.
El problema es que el 85 por ciento cae en la clasificación non-Admitted no permitido y en otros hay limitaciones en la cesión de reaseguro.
Así que lo “facilito” es en los países que aceptan que se emita una póliza desde el exterior. Son pocos, y en América Latina el único que lo permite de manera clara es Perú. Parcialmente, las pólizas de marítimo, carga y otros están en países de América Central y en Chile. Pero en la mayoría no vamos a encontrar esta situación, afirma San Juan.
“Por ejemplo, introduciendo una cláusula en la póliza emitida en México, referida a que vamos a utilizar este permiso en Perú, podemos cubrir los riesgos de Perú desde la póliza master de México sin necesidad de emitir en el país, pero tiene que estar especificado en la póliza”, explicó San Juan.
Este esquema tiene sus articularidades, como la dificultad de emitir un certificado en Perú que justifique que los riesgos están cubiertos, pues la autoridad peruana deberá aceptar el certificado emitido en México.
“El fisco de ese país querrá cobrar los impuestos correspondientes a la prima de riesgo correspondiente a sus riesgos, así que el asegurado es el que se encarga del pago del impuesto de la proporción de prima que corresponda a los riesgos del país.”
En caso de siniestro, todo se gestiona desde el país emisor, y no se pueden dar instrucciones a ajustadores locales. Todo se debe tramitar en México, y esto podría encerrar ciertas complicaciones.
Sin embargo, el común es que se opere en países con esquema non-Admitted no permitido y que se tenga que emitir una póliza local en cada país donde se tenga una filial. Pero eso despierta varias preguntas en el administrador de riesgos, según plantea Luis San Juan: ¿Las coberturas de ese país están a la altura de lo que mi estrategia de administración de riesgos busca? ¿Qué nivel de servicio me van a dar en ese país? ¿Conozco la compañía de seguros local? ¿Tengo leverage con ella? ¿qué tratamiento fiscal va a ser?
Los asegurados no se tienen que preocupar. En el caso de siniestros, la aseguradora local se encarga de la tramitación y administración del siniestro. Pero ¿será de la misma calidad? Si no se puede garantizar, entonces estamos hablando de una solución no integrada.
“En este escenario, si trato de vincular una cosa con la otra, pues se mete una cláusula en la póliza master, donde cubro en diferencia de condiciones y de límites lo que le falte a la póliza local. Ahora sí están integradas. Fácil, ¿no?, pero la normativa te dice que es ilegal; así que no se puede por ahí.”
Cuando se tiene, por ejemplo, una filial en Colombia, habrá que ver qué relación tiene con la holding. Siempre y cuando sean filiales, antes o después, se va a producir una consolidación de cuentas en la holding. Y eso reflejará lo que pasa en la filial. ¿Es asegurable?
“Lo que planteamos es que en lugar de asegurar la fábrica en Costa Rica, lo asegurable es el interés financiero de la holding por la actividad de la planta en Costa Rica. Se trata de incorporar en la póliza master una cobertura que dice que cubro el interés financiero de la holding por las actividades de su filial en un país non-Admitted no permitido”.
No hay contrato entre el país de la holding con el de la filial. Al no hacerlo, no se contraviene la reglamentación. Pero, si ocurre un siniestro, ¿qué cubro? Pérdida de activos, pérdida de productividad y un impacto en las cuentas de la holding, y eso es lo que se asegura. Se cubre pérdida de activos y de beneficios en las cuentas de la holding.
Este esquema tiene operativamente algunas dificultades. Incluso podrían no emitirse pólizas en los países de las filiales. Bastaría con la de la holding, porque se estaría cubriendo el interés financiero.
En el escenario específico de la Unión Europea, las pólizas entran en libre prestación de servicios. Ahí sí se puede, actúa como un único país en materia de seguros; pero, como son Estados independientes, respetando las decisiones del Parlamento Europeo, cada país añade lo que quiere. En lo básico y mínimo no, pero sí hay detalles que marcan la diferencia.
“De ahí se puede recomendar emitir una póliza local en específico, pero lo que no perdonan es que cada Estado quiere cobrar los impuestos de su parte y entonces se debe desglosar y abonar los impuestos a cada fisco. Cada uno es distinto. Y eso es una discusión muy profunda con los clientes, porque van a tratar de minimizar la prima en su país de origen, pero lo van a tener que justificar. Entonces se busca un factor en común a todos para determinar el criterio de asignación”, dijo San Juan .
El reto para el administrador de riesgos de compañías internacionales es encontrar esquemas que hagan eficiente la gestión de sus pólizas, conociendo a detalle las reglas que operan en cada uno de los países en los que tienen filiales y conociendo lo que quieren como clientes ante los corredores y aseguradoras.
0 comentarios:
Publicar un comentario